Публичная компания "РосКомСвобода" ставит своей целью обжаловать неточные и неясные формулировки закона о "праве на забвение", сказали РАПСИ в компании.
Она раньше сказала, что отправила обращение в арб суд Москвы к организации Google о воссоздании выдачи в поиске ссылок, которые были удалены согласно законодательству о защите информации. Обращение подано в интересах информационно-аналитического центра "Сова".
Согласно точки зрения подателя заявления, "это двусмысленное "право" разрешает любому лицу требовать от операторов поисковых систем удалять из итогов розыска ссылки на конкретную данные (распространяемую с нарушением законодательства РФ, недостоверную данные, и вдобавок неактуальную и потерявшую значение для подателя заявления)".
Компания думает, что "был сделан добровольный инструмент для надзора над распространением онлайн-контента, которым массово начали оперировать в Российской Федерации бывшие уголовники и публичные лица, страждущие утаить свои деяния от глаз общества (соответственно отчётности "Яндекса", за первые 3 месяца деяния данного закона поисковику поступили 3600 заявлений от 1348 подателей заявления)". Уже очень многое, согласно точки зрения компании, было произнесено со стороны представителей интернет-отрасли и поисковых машин об недостатках, как изначальной версии проекта закона, так и финальной редакции закона "о праве на забвение", а сейчас они вскрылись фактически.
В марте центр "Сова" получил от Google два извещения об удалении из итогов розыска ссылок на две страницы его интернет сайта, который реализует информационную и исследовательскую деятельность в сфере неприятностей национализма и ксенофобии, отношений религии и общества, политического радикализма, продвижения либеральных ценностей и соблюдения прав человека в Российской Федерации.
Центр "Сова" думает, что "похожая "поисковая зачистка" серьёзно ограничивает права публичной компании на свободу распространения информации, гарантируемого статьей 29 Конституции РФ, и вдобавок статьями 3 и 8 закона от 27 июля 2006 года ФЗ "Об информации, информационных методиках и о защите информации". "Российские законодатели не предусмотрели для обладателей интернет сайтов возможности направлять опровержения на притязания лиц об удалении информации и ссылок из итогов розыска, исходя из этого центру "Сова" пришлось идти немедленно в суд", - сказала компания.
Податель заявления сказал, что на страницах интернет сайта центра "Сова", ссылки на которые удалены из итогов розыска Google, были расположены краткие информационные сообщения о двух судебных процессах по уголовным делам о возбуждении неприязни или вражды, а равняется унижение человеческого преимущества. Информация, согласно данным подателя заявления, "распространяется на 100% абсолютно законных основаниях, никаких притязаний физических лиц или судебных вердиктов о признании данной информации воспрещённой к распространению на местности РФ центр "Сова" не получал".
"Правонарушения, о коих идёт обращение, относятся к категории правонарушений против баз строя установленного Конституцией и безопасности (Глава 29 УК РФ) и исходя из этого информация об их осуществлении владеет высокой публичной значимостью и не может быть удалена по одному только обращению физлица, без учёта интереса общества", - полагает податель иска.
Согласно точки зрения центра "Сова", "закон о "праве на забвение" наделяет оператора поисковой системы обязанностью самостоятельно оценивать обоснованность притязаний подателя заявления и принимать решение о том, является ли она недостоверной, утратила ли указанная информация злободневность или потеряла ли данная информация значение для подателя заявления, т.е. принимать решение исходя из субъективных предпосылок". Помимо этого, оператор поисковой системы недостаточен в возможности точно устанавливать и проверять похожие условия, потому, что информация размещается на интернет сайтах в сети "Интернет" другими лицами (обладателями интернет сайтов или их пользователями), а полномочиями по установлению данное обстоятельств и ревизии обоснованности притязаний подателей заявления об удалении ссылок из итогов розыска с учётом прав и абсолютно законных интересов других лиц владеют только органы судебной власти.
Она раньше сказала, что отправила обращение в арб суд Москвы к организации Google о воссоздании выдачи в поиске ссылок, которые были удалены согласно законодательству о защите информации. Обращение подано в интересах информационно-аналитического центра "Сова".
Согласно точки зрения подателя заявления, "это двусмысленное "право" разрешает любому лицу требовать от операторов поисковых систем удалять из итогов розыска ссылки на конкретную данные (распространяемую с нарушением законодательства РФ, недостоверную данные, и вдобавок неактуальную и потерявшую значение для подателя заявления)".
Компания думает, что "был сделан добровольный инструмент для надзора над распространением онлайн-контента, которым массово начали оперировать в Российской Федерации бывшие уголовники и публичные лица, страждущие утаить свои деяния от глаз общества (соответственно отчётности "Яндекса", за первые 3 месяца деяния данного закона поисковику поступили 3600 заявлений от 1348 подателей заявления)". Уже очень многое, согласно точки зрения компании, было произнесено со стороны представителей интернет-отрасли и поисковых машин об недостатках, как изначальной версии проекта закона, так и финальной редакции закона "о праве на забвение", а сейчас они вскрылись фактически.
В марте центр "Сова" получил от Google два извещения об удалении из итогов розыска ссылок на две страницы его интернет сайта, который реализует информационную и исследовательскую деятельность в сфере неприятностей национализма и ксенофобии, отношений религии и общества, политического радикализма, продвижения либеральных ценностей и соблюдения прав человека в Российской Федерации.
Центр "Сова" думает, что "похожая "поисковая зачистка" серьёзно ограничивает права публичной компании на свободу распространения информации, гарантируемого статьей 29 Конституции РФ, и вдобавок статьями 3 и 8 закона от 27 июля 2006 года ФЗ "Об информации, информационных методиках и о защите информации". "Российские законодатели не предусмотрели для обладателей интернет сайтов возможности направлять опровержения на притязания лиц об удалении информации и ссылок из итогов розыска, исходя из этого центру "Сова" пришлось идти немедленно в суд", - сказала компания.
Податель заявления сказал, что на страницах интернет сайта центра "Сова", ссылки на которые удалены из итогов розыска Google, были расположены краткие информационные сообщения о двух судебных процессах по уголовным делам о возбуждении неприязни или вражды, а равняется унижение человеческого преимущества. Информация, согласно данным подателя заявления, "распространяется на 100% абсолютно законных основаниях, никаких притязаний физических лиц или судебных вердиктов о признании данной информации воспрещённой к распространению на местности РФ центр "Сова" не получал".
"Правонарушения, о коих идёт обращение, относятся к категории правонарушений против баз строя установленного Конституцией и безопасности (Глава 29 УК РФ) и исходя из этого информация об их осуществлении владеет высокой публичной значимостью и не может быть удалена по одному только обращению физлица, без учёта интереса общества", - полагает податель иска.
Согласно точки зрения центра "Сова", "закон о "праве на забвение" наделяет оператора поисковой системы обязанностью самостоятельно оценивать обоснованность притязаний подателя заявления и принимать решение о том, является ли она недостоверной, утратила ли указанная информация злободневность или потеряла ли данная информация значение для подателя заявления, т.е. принимать решение исходя из субъективных предпосылок". Помимо этого, оператор поисковой системы недостаточен в возможности точно устанавливать и проверять похожие условия, потому, что информация размещается на интернет сайтах в сети "Интернет" другими лицами (обладателями интернет сайтов или их пользователями), а полномочиями по установлению данное обстоятельств и ревизии обоснованности притязаний подателей заявления об удалении ссылок из итогов розыска с учётом прав и абсолютно законных интересов других лиц владеют только органы судебной власти.
Комментариев нет:
Отправить комментарий