ФАС завела дело в отношении "Химпрома" за нарушение законодательства

Федеральная служба по борьбе с монополизмом (ФАС) завела дело в отношении ПАО "Химпром" по показателям нарушения закона о защите конкуренции, сказано в сообщении учреждения.

"Организация подозревается в злоупотреблении главным положением на рынке сырья для компонент личной защиты человека методом установления монопольно большой цены на товар в 2016 году", - указывает ФАС.
Учреждение кроме того сказало, что в 2013 году ФАС уже пересматривала дело на "Химпрома" по показателям нарушения антимонопольного законодательства на этом же товарном рынке, по итогам "Химпрому" был избран штраф.
ПАО "Химпром" - учреждение нашей химической индустрии, специализирующееся на большой химии, создаёт свыше 100 названий и марок продукции.

Читайте еще хороший материал в области как ответить на претензию покупателя по электроинструменту образец. Это возможно может быть интересно.

Предлагается воспретить деятельность военно-патриотичных объединений, финансируемых из зарубежных источников

Деятельность военно-патриотичных молодежных и детских объединений, которые получают финансовые средства и другое имущество от зарубежных источников, может быть воспрещена. То же касается публичных объединений, ведущих общественную работу по военно-патриотичному воспитанию молодежи. Помимо этого, предлагается определить, что зарубежные граждане и лица без подданства не в состоянии быть соучредителями, участниками либо участниками всех перечисленных объединений.

Подобающий проект¹ законодательного акта направили на рассмотрение в государственную думу парламентарии Сергей Миронов и Олег Михеев. Они обратили всеобщее пристальное внимание на то, что действующее законодательство не изымает возможность создания военно-патриотичных объединений зарубежными гражданами, и вдобавок членство таких граждан в данных объединениях. Кроме того, акцентируют парламентарии, сейчас вероятно субсидирование военно-патриотичных публичных объединений от зарубежных источников. Согласно их точке зрения, в связи с изложенным деятельность таких объединений может выполняться не в интересах Российской Федерации, что не содействует публичной безопасности в общем. Создатели документа уверены в том, что, например, участником казачьего общества должен быть лишь гражданин РФ.

Парламентарии напомнили, что определение зарубежных источников закреплено действующим русским законом. И в этой части они не собираются вносить каких-то корректировки.

Под зарубежным источником на сегодняшний день понимаются зарубежные страны, их государственные органы, интернациональные и зарубежные компании, зарубежные граждане, лица без подданства или полномочные ими лица. Наровне с ними к таким источникам относятся российские правовые лица, получающие финансовые средства и другое имущество от указанных источников (кроме открытых акционерных предприятий с госучастием и их дочерних обществ) (п. 6 ст. 2 закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ "О некоммерческих компаниях"; потом – закон об НКО).

Отметим, что сейчас некоммерческая компания, деятельность которой финансируется из зарубежных источников, признается зарубежным агентом (п. 6 ст. 2 закона об НКО).

Почитайте еще хорошую статью в сфере документы на возмещение ндс при покупке квартиры. Это возможно может быть интересно.

Публичная компания "РосКомСвобода" ставит своей целью обжаловать неточные и неясные формулировки закона о "праве на забвение", сказали РАПСИ в компании.

Она раньше сказала, что отправила обращение в арб суд Москвы к организации Google о воссоздании выдачи в поиске ссылок, которые были удалены согласно законодательству о защите информации. Обращение подано в интересах информационно-аналитического центра "Сова".
Согласно точки зрения подателя заявления, "это двусмысленное "право" разрешает любому лицу требовать от операторов поисковых систем удалять из итогов розыска ссылки на конкретную данные (распространяемую с нарушением законодательства РФ, недостоверную данные, и вдобавок неактуальную и потерявшую значение для подателя заявления)".
Компания думает, что "был сделан добровольный инструмент для надзора над распространением онлайн-контента, которым массово начали оперировать в Российской Федерации бывшие уголовники и публичные лица, страждущие утаить свои деяния от глаз общества (соответственно отчётности "Яндекса", за первые 3 месяца деяния данного закона поисковику поступили 3600 заявлений от 1348 подателей заявления)". Уже очень многое, согласно точки зрения компании, было произнесено со стороны представителей интернет-отрасли и поисковых машин об недостатках, как изначальной версии проекта закона, так и финальной редакции закона "о праве на забвение", а сейчас они вскрылись фактически.
В марте центр "Сова" получил от Google два извещения об удалении из итогов розыска ссылок на две страницы его интернет сайта, который реализует информационную и исследовательскую деятельность в сфере неприятностей национализма и ксенофобии, отношений религии и общества, политического радикализма, продвижения либеральных ценностей и соблюдения прав человека в Российской Федерации.
Центр "Сова" думает, что "похожая "поисковая зачистка" серьёзно ограничивает права публичной компании на свободу распространения информации, гарантируемого статьей 29 Конституции РФ, и вдобавок статьями 3 и 8 закона от 27 июля 2006 года ФЗ "Об информации, информационных методиках и о защите информации". "Российские законодатели не предусмотрели для обладателей интернет сайтов возможности направлять опровержения на притязания лиц об удалении информации и ссылок из итогов розыска, исходя из этого центру "Сова" пришлось идти немедленно в суд", - сказала компания.
Податель заявления сказал, что на страницах интернет сайта центра "Сова", ссылки на которые удалены из итогов розыска Google, были расположены краткие информационные сообщения о двух судебных процессах по уголовным делам о возбуждении неприязни или вражды, а равняется унижение человеческого преимущества. Информация, согласно данным подателя заявления, "распространяется на 100% абсолютно законных основаниях, никаких притязаний физических лиц или судебных вердиктов о признании данной информации воспрещённой к распространению на местности РФ центр "Сова" не получал".
"Правонарушения, о коих идёт обращение, относятся к категории правонарушений против баз строя установленного Конституцией и безопасности (Глава 29 УК РФ) и исходя из этого информация об их осуществлении владеет высокой публичной значимостью и не может быть удалена по одному только обращению физлица, без учёта интереса общества", - полагает податель иска.
Согласно точки зрения центра "Сова", "закон о "праве на забвение" наделяет оператора поисковой системы обязанностью самостоятельно оценивать обоснованность притязаний подателя заявления и принимать решение о том, является ли она недостоверной, утратила ли указанная информация злободневность или потеряла ли данная информация значение для подателя заявления, т.е. принимать решение исходя из субъективных предпосылок". Помимо этого, оператор поисковой системы недостаточен в возможности точно устанавливать и проверять похожие условия, потому, что информация размещается на интернет сайтах в сети "Интернет" другими лицами (обладателями интернет сайтов или их пользователями), а полномочиями по установлению данное обстоятельств и ревизии обоснованности притязаний подателей заявления об удалении ссылок из итогов розыска с учётом прав и абсолютно законных интересов других лиц владеют только органы судебной власти.

Хронология событий главного оффшорного скандала года. Об операциях свыше 2 тысяч граждан РФ через 11,5 тысяч оффшорных организаций — в материале Петербургского юридического портала.
Которую неделю мир трясет от документов о панамских офшорах – информации о том, где хранят деньги европейские и российские политики и как умудряются не платить с них налоги. Петербургский правовой портал наблюдает за ходом событий. Материал обновляется.

10.05

Корреспонденты раскрыли базу информации о сделках через офшоры. В перечне значится свыше двух тысяч россиян.