Делопроизводство о банкротстве владельца eviterra.com приостановлено

арб суд Москвы приостановил делопроизводство о банкротстве ООО "Эвитерра Трэвел", обладателя онлайн-сервиса по продаже билетов eviterra.com, отмечается в определении суда.

Делопроизводство приостановлено до вступления в абсолютно законную силу судебного акта по разбирательству обращения о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Эвитерра Трэвел" лиц, контролирующих должника, подчёркивается в определении.
арб суд Москвы 11 июня 2015 года по обращению о собственном банкротстве включил операцию наблюдения в отношении ООО "Эвитерра Трэвел".
В ходе судебного совещания в 2015 году представитель "Эвитерра Трэвел" объявила, что общий размер задолженности, который признает компания — в районе 20 миллионов рублей. Одновременно с этим дебиторская задолженность образовывает 1 миллион рублей, на счетах организации кроме того 1 миллион рублей.
Со своей стороны адвокат вступившего в дело ООО "Авиа центр"  заявила, что компания является наибольшим заимодавцем и задолженность перед ней насчитывает 71 миллион рублей.
В первых числах Января 2014 года было отменено свыше 6 тысяч авиабилетов, реализованных через интернет сайт eviterra.com. АТОР Российской Федерации ссылаясь на "Авиа центр" 15 января 2014 года сказала, что 767 заказчиков онлайн-сервиса Eviterra, оставшихся без уплаченных авиабилетов с датами вылета до 23 января 2014 года, приобрели новые вместо отменённых. "Эвитерра  Трэвел" тогда заявляла, что деяния "Авиа центра" являются незаконными, потому, что оформленный билет может быть возвращен лишь по инициативе приобретателя.
арб суд Москвы в сентябре 2014 года по иску ООО "Авиа центр" стребовал с ООО "Эвитерра Трэвел" 89,7 млн. рублей. Помимо этого, в декабре 2014 года суд кроме того по иску "Авиа центра" стребовал с "Эвитерра Трэвел" 45 миллионов рублей за реализованные ответчиком билеты "Аэрофлота".

Почитайте также полезный материал на тему юристы украины. Это возможно будет познавательно.

Подсудность, периоды, стороны процесса и документы - все это имеет ответственное значения для разрешения любого спора. вопросы процессуального характера - в обзоре практики судов.

1. Подсудность может быть установлена по месту осуществления деятельности компании

В случае если компания говорит, что арб суд был не вправе пересматривать иск, поданный к ней по месту нахождения ее представительства, а такое представительство не произведено регистрацию, суд обязан определить вправду ли компания реализовала деятельность в этой местности. Потому, что место осуществления деятельности коммерческой организации может признаваться ее филиалом либо представительством вне зависимости от обстоятельства их регистрации. Так решил арб суд Волго-Вятского округа.

Суть спора

Компания обратилось в арб суд Республики Коми с иском к ООО о взимании задолженности согласно соглашению уступки прав (цессии) в сумме 390 тысяч рублей. Исковые притязания были мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязанностей по оплате арендных платежей, право притязания коих согласно с контрактом уступки прав (цессии) перешло к подателю иска. арб суд инстанции первого уровня своим решением, сохранённым силу распоряжением ААС удовлетворил сообщённые исковые притязания.


Но общество не дало согласие с судебным решением и обратилось в арб суд Волго-Вятского округа с кассацией. В ней общество требует аннулировать судебные акты в связи с неправильным употреблением норм процессуального права. Податель заявления думает, что суды двух инстанций незаконно отказали ему в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту нахождения ответчика, подменив определения "филиал" и "представительство" определением "обособленное подразделение". Так, судьи ошибочно применили правило альтернативной подсудности, поскольку общество не имеет филиалов и представительств, что подтверждается его Уставом и данными из ЕГРЮЛ.